Er det virkelig så dårligt med vores pensionssystem?

Vi er glade for at klage over vores pensionssystem. Pensionsaftalen er beregnet til at "fange os". Ældre mennesker er ofre, vi har arbejdet for vores penge så længe, ​​og de tager dem væk fra os. Og så kan jeg fortsætte med ting, der flyver over bordet under en gennemsnitlig cirkel fødselsdag her i Holland. Og som en årtusinde skal jeg faktisk arbejde længere, end vores forældre og bedsteforældre måtte. VUT (førtidspension eller førpension) eksisterer ikke længere, og jeg har ingen illusion om, at en anden end mig selv vil sikre, at jeg kan nyde min alderdom tidligere. Men betyder det, at jeg vil klage som ingen anden? Nej, og når jeg læser igen, at vores pensionssystem er det bedste i verden, er jeg glad for, at jeg bor og arbejder i Holland. Og at vi her relativt let kan opbygge pension. Men hvad med "det bedste pensionssystem i verden?" Det gjorde mig nysgerrig, så jeg gik for at undersøge, om vi virkelig er så dårlige, som vi alle synes at tro.

Verdens bedste pensionssystem

Den Hollandsk pensionssystem er blevet kåret til det bedste pensionssystem i verden for anden gang i træk. Danmark følger igen os nøje. Danskerne var stadig øverst i 2017, men måtte overgive den øverste position med en lille efterslæb til vores lille land. Men hvordan kommer en sådan erklæring om, at vi har det bedste pensionssystem? Mercer, der opererer i 43 lande med 170, foretager hvert år et pensionsindeks og sammenligner pensioner fra nu 37 lande. Denne sammenligning finder sted på 3 punkter: tilstrækkelighed (40%), bæredygtighed (35%) og integritet (25%). Dette resulterer i en score på en skala fra 100. Over 80 betyder, at du får en A-status. I år gælder denne højeste status kun Nederlandene (81 point) og Danmark (80.3). Sammenlignet med et år tidligere scorer Holland 0.7 point højere i 2019, så det forbedres i forhold til resten. A-status betyder ifølge Mercer, at du har at gøre med et førsteklasses og robust pensionssystem, der tilbyder god indkomst, er bæredygtig og har en høj grad af integritet.pensionsaftaleDen Hollandsk pensionssystem er det bedste i verden for anden gang i træk. Påskønnelsen for vores system øges også. Ikke desto mindre kan vi gerne klage over, at tingene ikke går godt. Især på integritet scorer vi højt: en 88.9. Tilstrækkelighed og bæredygtighed er god for henholdsvis 78.5 og 78.3 point. Det er faktisk lige under 8. Men var du ikke særlig tilfreds med næsten 8 i skolen? Selvfølgelig er en 9 eller 10 pænere og bedre. Men på et tidspunkt, hvor pensioner nedsættes, og der er annonceret flere rabatter, er dette en meget god score. Hvis man ser på de individuelle score, scorer Holland ikke bedst. Irland er nummer 1 med hensyn til tilstrækkelighed, Danmark for bæredygtighed og Finland for integritet. Men alt i alt er vi på toppen. Tak til nytilkomne Filippinerne, Thailand og Tyrkiet, som blev sammenlignet for første gang i 2019, sammenlignes pension nu for 63% af verdens befolkning.

Hvad gør ideal systemet ser ud?

Mercer angiver også i rapporten, hvad en ideal pensionssystemet ser ud, fordelt over de tre søjler. For at være tilstrækkelig anfører de, at der er en minimumspension for de fattigste, sammenlignelig med en gennemsnitlig minimumsindkomst i samfundet (faktisk vores statspension), for arbejdstagere skal der ydes en minimumspension på 70% af gennemsnitsindkomsten, og at mindst 60% af den indsamlede pensionsindkomst skal bruges som indkomststrøm. Qua bæredygtighed ser ud som et ideelt pensionssystem som dette: Mindst 70% af den erhvervsaktive befolkning er tilknyttet en pensionskasse Fondens reserver skal være mindst 100% af BNI (bruttonationalprodukt) for at kunne imødekomme fremtidige forpligtelser. I gruppen fra 55 til 64-årige skal mindst 70% stadig aktivt deltage i arbejdsprocessen. garanteret: Pensionskasser skal overvåges. Deltagerne skal regelmæssigt informeres om deres pension. Dette ved hjælp af kopier, årsrapporter og en foreslået indkomststrøm ved pensionering. Klare betingelser for finansiering, både med hensyn til indkomst- og bidragsordninger.

Lande med et moderat pensionssystem

Holland kan være nummer 1, og sammen med Danmark har opnået den eneste A (eller 8), er der også mange lande, hvor der stadig er meget at gøre. Australien er på B + og i tredje position med 75.3 point, er dette et sted foran et år tidligere. Så er der en gruppe med en B (65-75 point), eller med et fantastisk system, hvor forbedring dog stadig er mulig. Dette er landene Canada, Chile, Finland, Tyskland, Irland, New Zealand, Norge, Singapore, Sverige og Schweiz. Det er slående, at et antal højt ansete lande, såsom Sverige, Schweiz, Tyskland og Canada, faktisk kun opnåede en tilstrækkelig score og ikke bedre. Efterfølgende ender vi snart i lande, hvor pensionssystemet har nogle gode point, men også har en hel del mangler eller risici. Der skal virkelig være en vis forbedring, ellers giver det få gode fremtidsudsigter. Frankrig, Hong Kong, Malaysia, Storbritannien og USA scorer C + (60 til 65 point). Østrig, Brasilien, Colombia, Indonesien, Italien, Peru, Polen, Saudi-Arabien, Sydafrika og Spanien scorer 50 til 60 point. Det er slående, at vestlige lande som Det Forenede Kongerige, USA, Frankrig og Østrig er i samme kategori som Indonesien, Polen, Sydafrika, Peru og Colombia, som vi mener ikke er blandt de bedste i verden. Der er trods alt et antal lande, der ikke scorer godt. Dette er lande med et pensionssystem, hvor der er et godt grundlag, men hvor risiciene og undladelserne er af en sådan art, at det enten skal opbygges eller skal revideres grundigt for at holde det levedygtigt. Gruppen af ​​lande, der scorer et D (35 til 50 point) er: Argentina, Kina, Indien, Japan, Sydkorea, Mexico, Filippinerne, Thailand og Tyrkiet. Sidstnævnte er nye på listen, så der er stadig arbejde, der skal gøres.

Hvorfor scorer disse lande lavere?

Heldigvis er der ingen lande, der scorer et E eller ganske utilstrækkeligt. Der er flere grunde til, at ovenstående lande scorer lavere end Nederlandene, når det gælder deres pensionssystemer. I Japan er for eksempel den lave pensionsalder i kombination med den stigende forventede levealder et vanskeligt spørgsmål. Men der er flere råd at give:Pensioneret kvindeVi bliver ældre og ældre, hvilket har konsekvenser for pensionerne. Især hvis pensionsalderen ikke stiger så godt. At hæve pensionsalderen på linje med den højere forventede levealder og sikre flere besparelser, så folk er mindre afhængige af ordninger med den statslige deltagelsesgrad i pensionskassen, kan ofte stige, f.eks. Ved at inkludere selvstændige og freelancere for at skabe en højere finansieringsgrad, gør fondene mindre tilgængelige inden pensionering, så der er nok tilbage, når tiden er der, skab mere gennemsigtighed, så tilliden øges, blandt andre interessenter (som investorer). hvorfor vores pensionssystem klarer sig så godt. Pensionsalderen hæves allerede i Holland, selvom dette har været mindre hurtigt siden den nye pensionsaftale end tidligere aftalt. Penge, der er i pensionskasserne, er ikke tilgængelige for deltagerne, før de går på pension. Før-pension kan være muligt fra en bestemt alder, men det vil ikke vare før den tid! Og jeg tror, ​​at vores pensionskasser er gennemsigtige. Der er dog to punkter, hvor vi stadig kan vinde noget.

Faldgruberne i det hollandske pensionssystem

Som uafhængig iværksætter ved jeg, at det er vanskeligt at tilslutte sig en pensionskasse. Jeg har derfor taget en annuitetspolitik for at bidrage til min pension ud over at jeg allerede har opbygget en pension, da jeg stadig var ansat. Det er faktisk grunden til, at selvom jeg har mit eget firma, er jeg også på lønningslisten hos en kunde i 2 dage om ugen. På den måde opbygger jeg også en lille pension på det, og hver bit hjælper om cirka 30 år 🙂 Men hvad angår min mening er der stadig noget at vinde i Holland når det gælder indlejring af selvstændige erhvervsdrivende og freelancere (hvad der stort set er det samme her). Regeringen kan også betyde noget i dette.pensionerHollænderne sparer ikke nok til deres alderdom. Vi tjener meget på gæld ... For det andet besparelserne: vi sparer i Holland, men vi er også konge for langvarig gæld. Sammen med, overraskende, Danmark. Størstedelen af ​​disse gælder i form af et prioritetslån. Det ser ud til, at et godt og pålideligt pensionssystem, hvor indkomsten efter arbejdslivet forekommer ret sikker, gør det lettere for folk at beslutte at indgå en økonomisk forpligtelse. Ikke straks noget at bekymre sig meget, når alt kommer til alt er der ofte fast ejendom bag det. Det kan være bekymrende, hvis der udbryder en anden krise, og husene bliver oversvømmet. Eller hvis der stadig er mere at skære ned med pensionskasserne, hvilket betyder, at indkomsten falder. Og besparelserne, hvis gennemsnit varierer fra € 7,000 til € 40,000 pr. Husstand, afhængigt af hvilken metode du bruger, er pludselig ikke længere tilstrækkelige til at absorbere det. Vi har skabt et gunstigt klima i Holland til at indgå et pantelån. Selvom reglerne er blevet strengere i de senere år, er det her ganske normalt at købe et hus med penge fra banken. Du ser, at dette også er anderledes i andre lande, hvor pensionssystemet er mindre godt. En speciel, men ikke mærkelig observation, når du tænker over det.

Kan vi ikke klage da?

Nå, måske lidt. For i fortiden var det faktisk bedre. Kun kulturen for "det kan ikke gå videre" har ført til den situation, vi befinder os i i øjeblikket. Naturligvis har den økonomiske krise også bidraget, men hvis det ikke havde været helt normale 20 eller endda 10 år siden for at tage førtidspension i en alder af 60, og så mange andre ting ville have gået anderledes, kunne der måske have været mere nu penge til den nuværende og fremtidige generation af pensionados. Fordi du går på pension tidligere, mens du forventes at leve længere, betyder, at du bliver nødt til at betale mere for pensionskasserne. De, der ringer nu: men jeg har også betalt for det ... Jeg vil have det, og med mig andre af min generation, en ganske diskussion om det. Fordi mange, der nu er pensioneret, modtog en stor del af pensionspræmien, hvis ikke alt, fra arbejdsgiveren. Så de bidrog ikke rigtig meget selv. Og det mens byrden virkelig ligger hos medarbejderen. Derudover er det nu arrangeret i Holland, at du (eller dine arbejdsgivere) betaler for dem, der derefter var pensioneret (og som sandsynligvis nu er afdøde), og vi for dig. Og du nyder en pension meget længere, end vi sandsynligvis nogensinde vil være i stand til. Dette skyldes delvist, at vores pensionspot kun er mindre. Men jeg tror, ​​at den nuværende gruppe af pensionadoer bortset fra dem, der skal bo på AOW, har lidt at klage over. Eller som Mercer siger: ja, der er et snit, og ja, det kunne være bedre. Men det kan også være meget værre, som indekset viser. Vi har ret, og lad os bare være glade for det. (NB Opfattelserne i denne tekst er helt baseret på min personlige vision, ikke på den overordnede vision for Onetime. Hvis nogen føler sig adresseret, så tøv ikke med at sende mig en besked til at sende!)

Vi vil være glade for at høre dine tanker

Giv en kommentar

Acasino.biz
Logo
Nulstil adgangskode
Sammenlign varer
  • I alt (0)
Sammenligne
0